甲和乙是鄰居，剛下夜班的甲遇到和朋友聚會到深夜的乙，乙提出想搭甲的便車回家，甲便爽快地答應了。沒想到的是，在快到小區門口時，甲因為過于疲勞，一不留神開車撞上了路旁的圍墻，致使乙受傷住院半年之久。乙要求甲賠償自己的全部損失，甲不接受，故乙將甲訴至人民法院。法院經審理后判決：甲承擔事故全部責任，基于乙系無償搭乘，可以減輕甲的責任，酌定甲承擔70%責任。　　

 “搭便車”即好意同乘，是樂于助人的好意施惠行為。在此情形之下發生交通事故，首先，好意施惠之人原則上仍應就其侵害他人權利的行為和后果承擔損害賠償責任，對他人生命人身安全的注意義務不能因其為好意施惠而減輕；同時，好意施惠行為本身具有積極的社會價值，法律應鼓勵互助行為，而且從利益平衡的角度看，同乘人本因同乘獲益，好意人并未因此獲取對價，在同乘人利益受損的情形下，適當減輕好意人責任，符合公序良俗和利益均衡的原則；再次，按照過失相抵規則，在好意同乘致害中，若同乘人對損害后果的發生或擴大具有故意或過失，當免除或減輕好意人責任。

在本案中，乙無償搭乘甲駕駛的車輛，屬于好意施惠的行為。車輛行駛過程中因甲重大過失發生交通事故，造成乙的人身傷害，應以一般侵權行為認定。《交通事故責任認定書》認定甲負全部責任，但本案需考慮好意同乘因素，適當減輕駕駛人甲的責任。乙在搭乘之前應當知道甲可能存在疲勞駕駛的狀況，其作為完全行為能力人，應當預見到危險性而仍同乘，當適用過失相抵規則減輕駕駛人責任。因此，駕駛人甲可以基于好意施惠和過失相抵規則雙重理由而減輕責任，同時考慮乙自身在本事故中具有一般過失，故酌定減輕甲30%責任。

搭車有風險，搭前須謹慎。從道德角度出發，我們應當鼓勵樂于助人的行為，但是，從法律角度而言，無論是否搭乘乘客，駕駛人都應當遵守交通規則，安全謹慎駕駛，避免事故發生。否則，一旦發生事故，就要承擔相應的侵權責任。搭乘人也要盡到注意義務，不能乘坐司機已飲酒、無駕駛執照或者無上路資格的車輛，以免發生事故后，人財俱損。切記，莫讓“搭便車”，變成“搭錯車”。