隨著抖音、快手等社交類應用平臺的大量問世，短視頻在近年來出現了爆發式增長。我國每年產生的短視頻數量已可用千萬計，表現形態涵蓋了微電影、自錄短片、視頻剪輯、航拍素材、廣告短片等。在這之中，是否所有的短視頻都能構成作品，而受著作權法保護？ 

1、北京互聯網法院首例短視頻案件能給我們什么啟示？

2018年12月26日，“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛案在北京互聯網法院公開宣判，這是北京互聯網法院受理的第一起案件。

“5·12，我想對你說”短視頻在抖音平臺發布后，百度和百度網訊未經抖音平臺許可，將該短視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務。據此，抖音平臺請求法院判令百度及百度網訊停止侵權行為，并賠償經濟損失。被告認為，傳播的短視頻不具有獨創性，不構成作品，不受著作權保護；百度作為平臺履行了監督審核注意義務，不應承擔侵權責任。最終北京互聯網法院判定：該短視頻屬于類似攝制電影的方法創作的作品（類電作品），受著作權保護；被告不具有主觀過錯，在履行了“通知-刪除”義務后，不構成侵權行為。本案之所以受到各方面關注，原因是法院首次認定短視頻構成類似攝制電影的方法創作的作品，受著作權保護，這對短視頻行業而言具有里程碑意義。

2、短視頻與著作權法意義上的作品有何區別？

根據《著作權法實施條例》第二條的規定，我國著作權法保護的作品系指在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。可見，短視頻只有符合獨創性、可復制性等要件后，才可能構成著作權法意義上的作品。

由于短視頻一般以可復制的形式發布于網站或短視頻平臺，故判斷短視頻是否屬于“作品”的關鍵在于其是否符合“獨創性”要件。最高人民法院在《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條曾作出原則性解釋，即只要符合“作者獨立完成”和“創作性”的條件，作者便對其享有著作權。

在前述案例中，法院認為判斷涉案短視頻是否構成類似攝制電影的方法創作的作品，應具備兩個要件：第一，是否由作者獨立完成，應以該短視頻與示范視頻、網絡圖片之間是否存在能夠被客觀識別的差異為條件。第二，是否具備創作性。只要能體現出制作者的個性化表達即可認定其具有創作性。視頻的長短與創作性的判定沒有必然聯系，只要能較為完整地表達制作者的思想感情，就具備構成作品的可能性；若短視頻構成了一個有機統一的視聽整體，并包含了制作者多方面的智力勞動，即使短視頻是在已有素材的基礎上進行創作，若其編排、選擇及呈現給觀眾的效果，與其他短視頻完全不同，且體現了制作者的個性化表達，便滿足創作性的要件；短視頻若能滿足觀眾的某種程度的精神享受，亦能佐證其具有創作性。

3、短視頻傳播過程中各方應盡哪些義務？

首先，作為短視頻作品的創作者要提高版權保護意識，不得侵犯他人的合法權益。短視頻作品的創作者從腳本創作、視頻編輯、視頻發布等環節都應堅持獨立創作、合法引用，如果是改編、引用他人作品，要得到授權，注意標明作品來源或出處，不能侵犯他人的版權。即使是在短視頻背景音樂的選用方面，也不能侵犯詞、曲作者或其他著作權人對歌曲享有的合法權益。

其次，作為網絡服務提供者，短視頻平臺要切實盡到合理的注意義務。網絡服務提供者明知或應當知道用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為要承擔共同侵權責任。此外，網絡服務提供者也不能隨意向用戶提供音樂、視頻的下載、上傳服務。

最后，作為短視頻作品的傳播者，在觀賞他人制作的短視頻之余，也要注意保護他人版權，不得隨意轉發、惡搞未經授權的作品，轉發、引用要標明作品的創作者、來源或出處，不要侵權。