【基本案情】A公司系B公司運(yùn)營(yíng)的電子商城的入駐商家，李某在A公司運(yùn)營(yíng)的店鋪下單購(gòu)買(mǎi)手機(jī)一部，李某收到貨后，打開(kāi)手機(jī)包裝盒最外層的透明塑料膜后，發(fā)現(xiàn)手機(jī)屏幕尺寸過(guò)小，不能滿足工作及日常使用要求。當(dāng)天遞交了訂單退貨退款申請(qǐng)，商城同意退貨退款，同意退貨頁(yè)面寫(xiě)明了商家提供的退貨地址。幾日后，A公司告知李某手機(jī)盒外包裝透明膜已開(kāi)拆故拒收，李某接到快遞員退件電話后亦拒收退回的手機(jī)。隨后李某起訴A公司及B公司退還手機(jī)貨款。A公司認(rèn)為，在涉案商品網(wǎng)頁(yè)展示界面標(biāo)注有“溫馨提示：支持7天無(wú)理由退貨（拆封后不支持）”“售后服務(wù)說(shuō)明”顯示有“因包裝特殊，包裝拆開(kāi)后不支持7天無(wú)理由退換貨”。案涉合同已經(jīng)履行完畢，李某申請(qǐng)7天無(wú)理由退貨，應(yīng)按合同約定不影響案涉手機(jī)二次銷(xiāo)售，經(jīng)當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨產(chǎn)品外包裝損壞無(wú)法復(fù)原，其按照售后政策拒收合法合理。

【法院裁判】法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第496條和第497條關(guān)于格式條款的規(guī)定，本案中，A公司在涉案商品網(wǎng)頁(yè)展示界面標(biāo)注有“溫馨提示：支持7天無(wú)理由退貨（拆封后不支持）”“售后服務(wù)說(shuō)明”顯示有“因包裝特殊，包裝拆開(kāi)后不支持7天無(wú)理由退換貨”，該條款是A公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與李某協(xié)商的條款，應(yīng)屬于格式條款。該條款稱(chēng)“包裝特殊”，拆封后不支持7天無(wú)理由退貨，A公司未明確說(shuō)明拆封的包裝具體指向內(nèi)容，李某拆封的是包裝盒最外層的透明塑料膜，且如不允許李某拆此塑料膜無(wú)法查驗(yàn)手機(jī)情況，故就本案具體情況來(lái)看，該條款不合理地限制了消費(fèi)者驗(yàn)貨的權(quán)利和7天無(wú)理由退貨的權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。李某要求退貨符合法律規(guī)定，法院支持李某要求A公司退還貨款的請(qǐng)求。

在信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同中，商家不得以設(shè)置格式條款的方式不合理地限制消費(fèi)者驗(yàn)貨和7日無(wú)理由退貨的權(quán)利。除特殊商品外，消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)，只要不影響商品完好，就依法享有7天無(wú)理由退貨權(quán)。